Кръв и Душа. Есе по метагенетика
).
В момента в университетския свят съществува дарвинистка селекция, с цел да бъдат отстранени не-дарвиновите учени. Случи ми се персонално да го изпитам в дребен мащаб, когато, откакто получих докторската си степен, ми беше отказана позиция на академични учител по една единствена причина – беше ми обещано ясно да схвана това – че бях превел, редактирал и написал предговора към книгата на Филип Джонсън „ Дарвинизма на съд “.
Застъпникът и пропагандатор на теорията за образован генезис Стивън Майер развива различен основен мотив в своята книга „ Съмнението на Дарвин “:
„ Образуванията, които обезпечават функционални преимущества на организмите – нови гени и съответстващите им протеинови артикули – съставляват дълги линеарни редици от тъкмо секвенирани подединици, нуклеотидни основи при гените и аминокиселини при протеините. Но съгласно нео-дарвинистката доктрина, тези комплицирани и извънредно характерни формирания би трябвало първо да се образуват и да обезпечат някакво преимущество, преди естественият асортимент да се задейства и да ги запази. Предвид броя на основите, съществуващи при гените, и на аминокиселините при функционалните протеини, голям брой промени в подредбата на тези молекулярни подединици всекидневно би трябвало да протече да може да се появи нов функционален и селективен протеин. Защото за появяването даже и на най-малката единица на функционална иновация – новия протеин – ще са нужни голям брой невероятни преподреждания на нуклеотидните основи, преди естественият асортимент да има нещо ново и потребно за сортиране. “
Майер акцентира, че революцията в биохимията е довела до осъзнаването, че животът поначало не се отнася до материята. Отнася се до информацията. ДНК „ кодира “ информация, която може да бъде „ транскрибирана “ в РНК молекули и по-късно „ преведена “ в аминокиселини, както се синтезират протеиновите молекули. „ След като молекулярната биологична гражданска война за първи път обясни превъзходството на информацията за поддържането и действието на живите системи, въпросът за произхода на информацията уверено премна на напред във времето в полемиката за теорията на еволюцията. “
Произволни или инцидентни промени в каквито и да е секвенции, носещи информация, унищожават тази информация и по никакъв метод не дават нова информация. Поради това и най-голямото предизвикателство пред дарвинистите идва от математиците: през 1966-а изтъкната група математици, инженери и учени организират конференция в института Wistar във Филаделфия, озаглавена „ Математически провокации пред нео-дарвинистката интерпретация на еволюцията “.
Морфогенетични полета и морфичен резонанс
За Стивън Майер „ откритието на цифрова информация даже и в най-простите живи кафези свидетелства за предшестваща активност на креативен разсъдък, работил по възникването на първия живот “. Но съгласно него този креативен разсъдък не би трябвало наложително да бъде въображаем като трансцендентен Бог, външен на своето създание.
С други думи, парадигмата на интелигентния дизайн не трябва да бъде свеждана до съвременна версия на часовникар (или компютърен специалист), който понякога основава нови модели. Възможно е да се одобри по-пантеистичен или анимистки метод в мисленето и да се допусна, че този разсъдък (или разсъдък, който включва воля и емоции) е характерен на самия живот. Някои докумети за интелекта при растенията могат да са от интерес в тази посока. (, и )
Биологът от Кеймбридж Рупърт Шелдрейк твърди в същия смисъл: „ Живите организми може да имат вътрешна креативност по този начин, както имаме ние. “ Шелдрейк става още по-интересен, когато вкарва понятието за „ морфогенетичните полета “. Това разбиране е измислено още в 20-те години, когато учени допускат, че морфогенезата се случва под въздействието на „ развитийни “, „ ембрионални “ или „ морфогенетични “ полета. Тези полета провеждат развиването на ембриона и направляват процесите на контролиране и регенериране при пострадвания. Специфичната природа на тези полета приказва, че всеки тип организъм има свое лично морфогенетично поле, макар че полетата на свързани типове могат да бъдат сходни.
Трябва да мислим в категорията на полетата, споделя Шелдрейк, тъй като генетичната информация не може да бъде локализирана единствено в гените. „ Концепцията за генетичните стратегии се базира на прилика с компютърните стратегии. Метафората е в това, че оплоденото яйце съдържа заложена стратегия, която по някакъв метод координира развиването на организма. Но генетичната стратегия би трябвало да включва освен това от химическата конструкция на ДНК, тъй като идентични копия на ДНК се предават на всички клетки; в случай че всички кафези са програмирани еднообразно, те не могат да се развиват друго. “
Следователно, част от информацията, която дава форма на организма не е материално закодирана. Тя е част от морфогенетичното поле, не от ДНК. Върху концепцията за морфогенетичните полета Шелдрейк построява концепцията за „ морфичен резонанс “. Ако морфогенетичните полета съдържат в себе си памет, тази памет може да не е неизменима, а да е повлияна от отговора, или другояче казано – всички организми (органи, клетки), задвижени от несъмнено поле, влизат в резонанс между тях и този резонанс съставлява самото поле. „ Морфичният резонанс се случва въз основа на сходството. Колкото един организъм е по-сходен с предходни организми, толкоз по-голямо ще е тяхното въздействие върху него посредством морфичния резонанс. И колкото повече такива организми е имало, толкоз по-голямо ще бъде тяхното кумулативно влияние. “
Това Шелдрейк назовава още „ формативна каузалност “ – формата на дадена система зависи от кумулативното морфично влияние на предходни сходни системи. Това към момента не изяснява появяването на нови типове, въпрос, който Шелдрейк оставя отворен.
Платонизъм и органичното общество
Може би най-високото достижение на пред-християнската мисъл е философската идея за възвишен градивен разсъдък, постоянно персонифициран като Божествена Премъдрост, Agia Sophia. В това време учените са били философи, фенове на София, които вярвали, че Разумът, който е основал и оживил космоса, може да бъде реализиран от човешкия разсъдък, в който е отразен.
Платон, принцът на философите, е считал, че всички проявления в този свят на някакви сетивни чувства са несъвършено отражение на архетипните форми или хрумвания. С теориите за интелигентния генезис и морфичния резонанс ставаме очевидци на завръщането на Платон. Това е генерална наклонност в науката, където концепциите за енергийни полета заместват материята. Вернер Хайзенберг, един от създателите на квантовата механика, написа:
„ По този въпрос модерната физика изрично поддържа Платон. Защото най-малките единици материя в действителност не са физични обекти в нормалния смисъл на думата. Те са форми, структури, или – в палтоновия смисъл – хрумвания, които могат недвусмислено да бъдат изговорени единствено на езика на математиката. “
Ако централната теза на Платон е действителността на концепциите, платонизмът може да бъде наименуван идеализъм. В най-широкия смисъл идеализмът утвърждава съществуването на различен свят, по-реален от материалния свят, само че недосегаем за нашите физически сетива. Идеализмът е теорията, която постулира шампионата на разсъдъка над материята.
От тук можем да стартираме да формираме органична политическа доктрина. Една общественост или нация може да бъде органична или холистична, единствено в случай че има личен живот или anima, групова душа, сплотяваща хората в морфичен резонанс освен физически или обществено, само че и духовно. Интересен факт е, че първи Хърбърт Спенсър извежда систематичното съпоставяне сред структурата на самостоятелните организми и тази на обществата, в публикация под заглавието „ Социалният организъм “. Както биологичните организми, отбелязва той, обществените организми порастват и растейки усилват своята трудност и диференциалност. И двете са направени от взаимозависими микроорганизми. Цивилизацията е най-развитата форма на обществен организъм.
Присъщата на западното демократично общество политическа доктрина се базира на индивидуализма и материализма, цялостните противоположности на холизма и идеализма. Индивидът е провъзгласен за най-висшата, в действителност единствената, човешка действителност. Индивидуалистичната идея за индивида първо довежда до „ контрактуалистки “ политически теории, започвайки от Томас Хобс („ Левиатан “, 1651). Последван от Бернард Мадевил, който в своя труд „ Лични грехове за социална изгода “ (1714) твърди, че прегрешението е неизбежният претекст, който създава общество на лукса, до момента в който добродетелта е безполезна, или може би даже нездравословна за публичния разцвет.
След това идва Адам Смит („ Богатството на народите “, 1776). Постулирайки като Хобс, че човешките същества се стимулират извънредно от личната си персонална полза, Смит спекулира, че в общество на свободна конкуренция, сборът от егоизма на всеки един ще сътвори заслужено общество: „ Всеки субект се стреми само към личната си изгода и той е воден в този случай, както и в доста други случаи, от невидима ръка, с цел да реализира край, който не е бил част от неговите желания. “ Знаем резултата: парите не са кръвта на обществения организъм, изработен от кафези и органи, само че са горивото на обществената машина, в която индивидите са редуцирани до маловажни и заменими аварийни елементи.
В свое скорошно есе Александър Дугин упреква „ номинализма “ – философията, която оспори платоновия идеализъм (наричана още „ натурализъм “) като отхвърли съшествуването на универсалии през четиринайсети век. „ Номинализмът постави основите на бъдещия демократизъм, както идеологическите, по този начин и икономическите. При него хората са обсъждани единствено като човеци и нищо друго, а всички форми на групова еднаквост (религия, класа и пр.) би трябвало да се забранят. “ Според Дугин „ номинализмът “ е нанесъл най-голямата щета, унищожавайки „ груповата еднаквост на Църквата “, разбирана като „ мистично тяло Христово “.
Това е правилно, само че Църквата е извънреден, а не натурален организъм. И със своята ексклузивност тя е съдействала за подкопаването на други холистични системи. В началото на пети век християнският стихотворец Пруденций стачкува против отдаването на респект към „ гения “-покровител в Рим, отричайки този „ дух “ да има някаква действителност. Някои историци считат, че таман християните, със своя насочен към Божия град поглед, са предизвикали рухването на Римската империя, показвайки равнодушие или даже престъпно неуважение към публичното благоденствие.
Християнството заменя паганистичния воин, жертващ живота си за своята общественост, със светеца, който отхвърля фамилните си връзки и умира за вярата си или пък гладува в пустинята! Кой се нуждае от св. Антоний или от св. Игнатий? Всепризнато е, че със своята егалитаристка, атомистична идея за човешката душа и с фокуса си върху самостоятелното избавление, християнството роди индивидуализма, а по-късно и модерната народна власт: от „ едно избавление на всеки човек “ до „ един глас на всеки човек “.
Така че аз съм напълно за това реалистите от християнския жанр да се бият с „ Христовия меч “, само че концепцията, че белите хора би трябвало да се върнат към християнската религия, с цел да се спасят групово, е рискова делюзия.
Трансгенерационния фактор
Ние ще продължим да се борим за своя живот, своята еднаквост, достолепие, независимост на словото, законното си място на водачи. Предстоят доста сложни времена.
Мартин Бубер написа, че евреите са създали кръвта „ най-дълбокия, най-мощен пласт на съществото “. „ Евреинът усеща, че е произтекъл от обединение на кръв. В това величие на поколенията той усеща кръвната общественост. “ Нашата уязвимост е индивидуализмът. Нашето възприятие за кръв е едва. За множеството бели самата дума не извиква нищо друго, с изключение на визията за това, на което дължат продължаването на мизерния си самостоятелен живот. Къде другаде, с изключение на в Америка, можете да си купите кръв?
Ако има някаква истина в науката за живота, която показах тук, има и урок, метафизичен път, по който да се освободим от индивидуализма и да стартираме да слушаме вътрешното си генетично създание. В някакъв смисъл метафората на Докинс има стойност, в случай че единствено прибавим изчезналото духовно измерение. Гените, написа той, „ са ни основали, тяло и схващане. И тяхното опазване е най-висшата причина за нашето битие “. Но „ запазването “ е неверна идея: ти споделяш своите гени, когато се възпроизвеждаш, смесваш своята кръв, своето потекло, с някой различен. Това е висша човешка отговорност. Генетичното завещание е същинското благосъстояние на народите.
Сърцевината на нашата еднаквост, без значение дали ни харесва или не, е че всички сме членове на някое родословие. Нашата демократична настройка може да ни приказва друго, само че кръвта не лъже. Нашите предшественици живеят в нас. Помислете за расовата война, която се организира в главата на някого със разбъркан генезис, само че който постоянно е индентифициран като черен, в никакъв случай като бял.
Може би е привилегия на старостта да осъзнаем какъв брой доста нашата логика на психиката и нашата орис са завършени от генеалогията. В осемдесетте си години Карл Юнг споделя:
„ Усещам доста мощно, че съм под въздействието на неща или въпроси, които са били оставени незавършени и неотговорени от моите родители и прадеди и по-отдалечени прародители. Често ми се коства, че като че ли има имперсонална карма в фамилиите, която се предава от родители на деца. Винаги ми се е коствало, че би трябвало да отговоря на въпроси, които вярата е сложила пред моите предшественици и които още не са получили отговор, или пък като че ли би трябвало да извърша или да продължа неща, които предходните генерации са оставили незавършени. Трудно е да дефинира дали тези въпроси са повече от професионално или от общо (колективно) естество. Струва ми се, че е по-скоро второто. “
Трансгенерационната логика на психиката си е спечелила изненадващо огромно утвърждение от прозренията на Юнг. Някои от нейните пионери документират тези невидими обвързаности, които неумишлено ни свързват с предците и образуват ориста ни въз основа на система от полезности, задължения и заслуги. Други представители на това течение приказват за „ генеалогична невъзможност “, невротични възли от вида „ не желая да съм това, което съм “. Индивид, който се пробва да се откъсне от фамилията си, остава съдбоносен от съгласуваност, която му се постанова, даже и той да мисли, че е избягал от нея. Френският бестеслър по тази тематика е написан от „ психогенеаложката “ Ан Анселен Шутценбергер и е преведен като „ Синдромът на предшествениците: Трансгенерационна психотерапия и скритите връзки в родословното дърво “ (1998).
Антропологията учи, че комплицираната мрежа на кръвта и брачните връзки, която обкръжава всяка персона от раждането до гибелта, образува отчетливата конструкция на всяко общество. Нашата антична родствена система, наследена от римския свят, е раздрана на части. Независимо дали желаеме да спасим нашата цивилизация или да се приготвим за нова, ние може би би трябвало да работим за възобновяване на клана от корените му. Изграждането на нова родова просвета е съществено предизвикателство, тъй като кланът може да поддържа себе си единствено въз основата на естествени йерархии, което е в конфликт с нашите демократични и меркантилни „ полезности “.
Но когато за нас е значимо да изградим огромни, мощни, здрави, устойчиви фамилии, от тях ще излязат положителни мъже и дами – герои, може би. Някои ще се провалят, други ще бъдат убити, само че паметта им ще живее и ще дойдат нови. Което ми припомня за написаното от Лорънс Лиймар за Кенеди:
„ Джоузеф П. Кенеди сътвори едно велико нещо в своя живот и това е неговото семейство. Джо ги учеше, че кръвта е над всичко и че те би трябвало да се уповават един на различен и излизайки на открито в рисковия свят, цялостен с изменничества и неустановеност, постоянно би трябвало да се връщат в убежището на фамилията.
Семейството на Лоран Гийено
*Лоран Гийено е роден през 1961 година. Завършва инженерство през 1982, с цел да последва своите ползи към историята и антропологията на религиите, след което пази докторска степен по Медиевистика в Сорбоната през 2008 година. Автор е на голям брой книги, някои от които неразрешени в Амазон, публикации и писания.
Превод за "Гласове ": Екатерина Грънчарова
Източник:
В момента в университетския свят съществува дарвинистка селекция, с цел да бъдат отстранени не-дарвиновите учени. Случи ми се персонално да го изпитам в дребен мащаб, когато, откакто получих докторската си степен, ми беше отказана позиция на академични учител по една единствена причина – беше ми обещано ясно да схвана това – че бях превел, редактирал и написал предговора към книгата на Филип Джонсън „ Дарвинизма на съд “.
Застъпникът и пропагандатор на теорията за образован генезис Стивън Майер развива различен основен мотив в своята книга „ Съмнението на Дарвин “:
„ Образуванията, които обезпечават функционални преимущества на организмите – нови гени и съответстващите им протеинови артикули – съставляват дълги линеарни редици от тъкмо секвенирани подединици, нуклеотидни основи при гените и аминокиселини при протеините. Но съгласно нео-дарвинистката доктрина, тези комплицирани и извънредно характерни формирания би трябвало първо да се образуват и да обезпечат някакво преимущество, преди естественият асортимент да се задейства и да ги запази. Предвид броя на основите, съществуващи при гените, и на аминокиселините при функционалните протеини, голям брой промени в подредбата на тези молекулярни подединици всекидневно би трябвало да протече да може да се появи нов функционален и селективен протеин. Защото за появяването даже и на най-малката единица на функционална иновация – новия протеин – ще са нужни голям брой невероятни преподреждания на нуклеотидните основи, преди естественият асортимент да има нещо ново и потребно за сортиране. “
Майер акцентира, че революцията в биохимията е довела до осъзнаването, че животът поначало не се отнася до материята. Отнася се до информацията. ДНК „ кодира “ информация, която може да бъде „ транскрибирана “ в РНК молекули и по-късно „ преведена “ в аминокиселини, както се синтезират протеиновите молекули. „ След като молекулярната биологична гражданска война за първи път обясни превъзходството на информацията за поддържането и действието на живите системи, въпросът за произхода на информацията уверено премна на напред във времето в полемиката за теорията на еволюцията. “
Произволни или инцидентни промени в каквито и да е секвенции, носещи информация, унищожават тази информация и по никакъв метод не дават нова информация. Поради това и най-голямото предизвикателство пред дарвинистите идва от математиците: през 1966-а изтъкната група математици, инженери и учени организират конференция в института Wistar във Филаделфия, озаглавена „ Математически провокации пред нео-дарвинистката интерпретация на еволюцията “.
Морфогенетични полета и морфичен резонанс
За Стивън Майер „ откритието на цифрова информация даже и в най-простите живи кафези свидетелства за предшестваща активност на креативен разсъдък, работил по възникването на първия живот “. Но съгласно него този креативен разсъдък не би трябвало наложително да бъде въображаем като трансцендентен Бог, външен на своето създание.
С други думи, парадигмата на интелигентния дизайн не трябва да бъде свеждана до съвременна версия на часовникар (или компютърен специалист), който понякога основава нови модели. Възможно е да се одобри по-пантеистичен или анимистки метод в мисленето и да се допусна, че този разсъдък (или разсъдък, който включва воля и емоции) е характерен на самия живот. Някои докумети за интелекта при растенията могат да са от интерес в тази посока. (, и )
Биологът от Кеймбридж Рупърт Шелдрейк твърди в същия смисъл: „ Живите организми може да имат вътрешна креативност по този начин, както имаме ние. “ Шелдрейк става още по-интересен, когато вкарва понятието за „ морфогенетичните полета “. Това разбиране е измислено още в 20-те години, когато учени допускат, че морфогенезата се случва под въздействието на „ развитийни “, „ ембрионални “ или „ морфогенетични “ полета. Тези полета провеждат развиването на ембриона и направляват процесите на контролиране и регенериране при пострадвания. Специфичната природа на тези полета приказва, че всеки тип организъм има свое лично морфогенетично поле, макар че полетата на свързани типове могат да бъдат сходни.
Трябва да мислим в категорията на полетата, споделя Шелдрейк, тъй като генетичната информация не може да бъде локализирана единствено в гените. „ Концепцията за генетичните стратегии се базира на прилика с компютърните стратегии. Метафората е в това, че оплоденото яйце съдържа заложена стратегия, която по някакъв метод координира развиването на организма. Но генетичната стратегия би трябвало да включва освен това от химическата конструкция на ДНК, тъй като идентични копия на ДНК се предават на всички клетки; в случай че всички кафези са програмирани еднообразно, те не могат да се развиват друго. “
Следователно, част от информацията, която дава форма на организма не е материално закодирана. Тя е част от морфогенетичното поле, не от ДНК. Върху концепцията за морфогенетичните полета Шелдрейк построява концепцията за „ морфичен резонанс “. Ако морфогенетичните полета съдържат в себе си памет, тази памет може да не е неизменима, а да е повлияна от отговора, или другояче казано – всички организми (органи, клетки), задвижени от несъмнено поле, влизат в резонанс между тях и този резонанс съставлява самото поле. „ Морфичният резонанс се случва въз основа на сходството. Колкото един организъм е по-сходен с предходни организми, толкоз по-голямо ще е тяхното въздействие върху него посредством морфичния резонанс. И колкото повече такива организми е имало, толкоз по-голямо ще бъде тяхното кумулативно влияние. “
Това Шелдрейк назовава още „ формативна каузалност “ – формата на дадена система зависи от кумулативното морфично влияние на предходни сходни системи. Това към момента не изяснява появяването на нови типове, въпрос, който Шелдрейк оставя отворен.
Платонизъм и органичното общество
Може би най-високото достижение на пред-християнската мисъл е философската идея за възвишен градивен разсъдък, постоянно персонифициран като Божествена Премъдрост, Agia Sophia. В това време учените са били философи, фенове на София, които вярвали, че Разумът, който е основал и оживил космоса, може да бъде реализиран от човешкия разсъдък, в който е отразен.
Платон, принцът на философите, е считал, че всички проявления в този свят на някакви сетивни чувства са несъвършено отражение на архетипните форми или хрумвания. С теориите за интелигентния генезис и морфичния резонанс ставаме очевидци на завръщането на Платон. Това е генерална наклонност в науката, където концепциите за енергийни полета заместват материята. Вернер Хайзенберг, един от създателите на квантовата механика, написа:
„ По този въпрос модерната физика изрично поддържа Платон. Защото най-малките единици материя в действителност не са физични обекти в нормалния смисъл на думата. Те са форми, структури, или – в палтоновия смисъл – хрумвания, които могат недвусмислено да бъдат изговорени единствено на езика на математиката. “
Ако централната теза на Платон е действителността на концепциите, платонизмът може да бъде наименуван идеализъм. В най-широкия смисъл идеализмът утвърждава съществуването на различен свят, по-реален от материалния свят, само че недосегаем за нашите физически сетива. Идеализмът е теорията, която постулира шампионата на разсъдъка над материята.
От тук можем да стартираме да формираме органична политическа доктрина. Една общественост или нация може да бъде органична или холистична, единствено в случай че има личен живот или anima, групова душа, сплотяваща хората в морфичен резонанс освен физически или обществено, само че и духовно. Интересен факт е, че първи Хърбърт Спенсър извежда систематичното съпоставяне сред структурата на самостоятелните организми и тази на обществата, в публикация под заглавието „ Социалният организъм “. Както биологичните организми, отбелязва той, обществените организми порастват и растейки усилват своята трудност и диференциалност. И двете са направени от взаимозависими микроорганизми. Цивилизацията е най-развитата форма на обществен организъм.
Присъщата на западното демократично общество политическа доктрина се базира на индивидуализма и материализма, цялостните противоположности на холизма и идеализма. Индивидът е провъзгласен за най-висшата, в действителност единствената, човешка действителност. Индивидуалистичната идея за индивида първо довежда до „ контрактуалистки “ политически теории, започвайки от Томас Хобс („ Левиатан “, 1651). Последван от Бернард Мадевил, който в своя труд „ Лични грехове за социална изгода “ (1714) твърди, че прегрешението е неизбежният претекст, който създава общество на лукса, до момента в който добродетелта е безполезна, или може би даже нездравословна за публичния разцвет.
След това идва Адам Смит („ Богатството на народите “, 1776). Постулирайки като Хобс, че човешките същества се стимулират извънредно от личната си персонална полза, Смит спекулира, че в общество на свободна конкуренция, сборът от егоизма на всеки един ще сътвори заслужено общество: „ Всеки субект се стреми само към личната си изгода и той е воден в този случай, както и в доста други случаи, от невидима ръка, с цел да реализира край, който не е бил част от неговите желания. “ Знаем резултата: парите не са кръвта на обществения организъм, изработен от кафези и органи, само че са горивото на обществената машина, в която индивидите са редуцирани до маловажни и заменими аварийни елементи.
В свое скорошно есе Александър Дугин упреква „ номинализма “ – философията, която оспори платоновия идеализъм (наричана още „ натурализъм “) като отхвърли съшествуването на универсалии през четиринайсети век. „ Номинализмът постави основите на бъдещия демократизъм, както идеологическите, по този начин и икономическите. При него хората са обсъждани единствено като човеци и нищо друго, а всички форми на групова еднаквост (религия, класа и пр.) би трябвало да се забранят. “ Според Дугин „ номинализмът “ е нанесъл най-голямата щета, унищожавайки „ груповата еднаквост на Църквата “, разбирана като „ мистично тяло Христово “.
Това е правилно, само че Църквата е извънреден, а не натурален организъм. И със своята ексклузивност тя е съдействала за подкопаването на други холистични системи. В началото на пети век християнският стихотворец Пруденций стачкува против отдаването на респект към „ гения “-покровител в Рим, отричайки този „ дух “ да има някаква действителност. Някои историци считат, че таман християните, със своя насочен към Божия град поглед, са предизвикали рухването на Римската империя, показвайки равнодушие или даже престъпно неуважение към публичното благоденствие.
Християнството заменя паганистичния воин, жертващ живота си за своята общественост, със светеца, който отхвърля фамилните си връзки и умира за вярата си или пък гладува в пустинята! Кой се нуждае от св. Антоний или от св. Игнатий? Всепризнато е, че със своята егалитаристка, атомистична идея за човешката душа и с фокуса си върху самостоятелното избавление, християнството роди индивидуализма, а по-късно и модерната народна власт: от „ едно избавление на всеки човек “ до „ един глас на всеки човек “.
Така че аз съм напълно за това реалистите от християнския жанр да се бият с „ Христовия меч “, само че концепцията, че белите хора би трябвало да се върнат към християнската религия, с цел да се спасят групово, е рискова делюзия.
Трансгенерационния фактор
Ние ще продължим да се борим за своя живот, своята еднаквост, достолепие, независимост на словото, законното си място на водачи. Предстоят доста сложни времена.
Мартин Бубер написа, че евреите са създали кръвта „ най-дълбокия, най-мощен пласт на съществото “. „ Евреинът усеща, че е произтекъл от обединение на кръв. В това величие на поколенията той усеща кръвната общественост. “ Нашата уязвимост е индивидуализмът. Нашето възприятие за кръв е едва. За множеството бели самата дума не извиква нищо друго, с изключение на визията за това, на което дължат продължаването на мизерния си самостоятелен живот. Къде другаде, с изключение на в Америка, можете да си купите кръв?
Ако има някаква истина в науката за живота, която показах тук, има и урок, метафизичен път, по който да се освободим от индивидуализма и да стартираме да слушаме вътрешното си генетично създание. В някакъв смисъл метафората на Докинс има стойност, в случай че единствено прибавим изчезналото духовно измерение. Гените, написа той, „ са ни основали, тяло и схващане. И тяхното опазване е най-висшата причина за нашето битие “. Но „ запазването “ е неверна идея: ти споделяш своите гени, когато се възпроизвеждаш, смесваш своята кръв, своето потекло, с някой различен. Това е висша човешка отговорност. Генетичното завещание е същинското благосъстояние на народите.
Сърцевината на нашата еднаквост, без значение дали ни харесва или не, е че всички сме членове на някое родословие. Нашата демократична настройка може да ни приказва друго, само че кръвта не лъже. Нашите предшественици живеят в нас. Помислете за расовата война, която се организира в главата на някого със разбъркан генезис, само че който постоянно е индентифициран като черен, в никакъв случай като бял.
Може би е привилегия на старостта да осъзнаем какъв брой доста нашата логика на психиката и нашата орис са завършени от генеалогията. В осемдесетте си години Карл Юнг споделя:
„ Усещам доста мощно, че съм под въздействието на неща или въпроси, които са били оставени незавършени и неотговорени от моите родители и прадеди и по-отдалечени прародители. Често ми се коства, че като че ли има имперсонална карма в фамилиите, която се предава от родители на деца. Винаги ми се е коствало, че би трябвало да отговоря на въпроси, които вярата е сложила пред моите предшественици и които още не са получили отговор, или пък като че ли би трябвало да извърша или да продължа неща, които предходните генерации са оставили незавършени. Трудно е да дефинира дали тези въпроси са повече от професионално или от общо (колективно) естество. Струва ми се, че е по-скоро второто. “
Трансгенерационната логика на психиката си е спечелила изненадващо огромно утвърждение от прозренията на Юнг. Някои от нейните пионери документират тези невидими обвързаности, които неумишлено ни свързват с предците и образуват ориста ни въз основа на система от полезности, задължения и заслуги. Други представители на това течение приказват за „ генеалогична невъзможност “, невротични възли от вида „ не желая да съм това, което съм “. Индивид, който се пробва да се откъсне от фамилията си, остава съдбоносен от съгласуваност, която му се постанова, даже и той да мисли, че е избягал от нея. Френският бестеслър по тази тематика е написан от „ психогенеаложката “ Ан Анселен Шутценбергер и е преведен като „ Синдромът на предшествениците: Трансгенерационна психотерапия и скритите връзки в родословното дърво “ (1998).
Антропологията учи, че комплицираната мрежа на кръвта и брачните връзки, която обкръжава всяка персона от раждането до гибелта, образува отчетливата конструкция на всяко общество. Нашата антична родствена система, наследена от римския свят, е раздрана на части. Независимо дали желаеме да спасим нашата цивилизация или да се приготвим за нова, ние може би би трябвало да работим за възобновяване на клана от корените му. Изграждането на нова родова просвета е съществено предизвикателство, тъй като кланът може да поддържа себе си единствено въз основата на естествени йерархии, което е в конфликт с нашите демократични и меркантилни „ полезности “.
Но когато за нас е значимо да изградим огромни, мощни, здрави, устойчиви фамилии, от тях ще излязат положителни мъже и дами – герои, може би. Някои ще се провалят, други ще бъдат убити, само че паметта им ще живее и ще дойдат нови. Което ми припомня за написаното от Лорънс Лиймар за Кенеди:
„ Джоузеф П. Кенеди сътвори едно велико нещо в своя живот и това е неговото семейство. Джо ги учеше, че кръвта е над всичко и че те би трябвало да се уповават един на различен и излизайки на открито в рисковия свят, цялостен с изменничества и неустановеност, постоянно би трябвало да се връщат в убежището на фамилията.
Семейството на Лоран Гийено
*Лоран Гийено е роден през 1961 година. Завършва инженерство през 1982, с цел да последва своите ползи към историята и антропологията на религиите, след което пази докторска степен по Медиевистика в Сорбоната през 2008 година. Автор е на голям брой книги, някои от които неразрешени в Амазон, публикации и писания.
Превод за "Гласове ": Екатерина Грънчарова
Източник:
Източник: glasove.com
КОМЕНТАРИ